Del�rios delirantes... (1)

Recentemente li uma entrevista na sempre antirreligiosa Revista Veja com o, digamos assim, ?filósofo? Sam Harris, um americano que com outros três exasperados ateus (Daniel Dennet, Richard Dawkins e Christopher Hitchens), ocupa-se de combater a ideia de Deus, de religião e, de modo particular, o cristianismo. Fiquei perplexo com o nível da reflexão e das afirmações do senhor Harris. Definitivamente, o ateísmo já teve defensores mais dignos e inteligentes. De todas as sandices que o entrevistado apresentou, o que mais me impressionou foi constatar a incapacidade de aprender com a história, de refletir com sabedoria e certa objetividade sobre o passado. Harris atribui o atentado contra as torres gêmeas à religião. O problema do fanatismo religioso no Oriente Médio é muito mais complexo. Colocar a questão simplesmente como religiosa é, no mínimo, ignorância e, no máximo, má-fé. Esqueceu do colonialismo europeu do século 19, inspirado precisamente por certa ciência, em nome do darwinismo social, dos interesses econômicos vinculados ao petróleo e ao gás, bem como às questões geopolíticas... Esqueceu que as religiões são muitas vezes promotoras da paz e da tolerância e que o conceito de pessoa, tão importante na tradição ocidental, é de matriz religiosa cristã... Associar pura e simplesmente religião à intolerância, obscurantismo e violência é de uma má-fé deplorável! Poderíamos fazer o mesmo com a ciência! Ou não foi em nome dela e da razão que tivemos as justificativas para a morte de milhões de pessoas, fazendo do iluminado e racional século 20 o mais cruento e cruel de toda a história humana? É necessário cuidado no manejo de certas afirmações. O nosso autor afirma que ?através das eras, os dogmas contribuíram para a miséria humana de maneira tremenda e desnecessária?. A afirmação é simplória. Os dogmas também foram causa de coesão social, de segurança e paz para as pessoas, de consolo e capacidade de uma abordagem positiva da realidade. No caso do cristianismo, a fé num Deus único, bom e salvador, foi base para a afirmação da dignidade da pessoa humana, do respeito pela consciência, da promoção da paz, do desenvolvimento científico, enquanto afirmava que o homem tem o encargo de governar a terra, etc. É preciso não confundir o dogma com o desvirtuamento dele, a religião com os usos aberrantes que dela se possam fazer. O mesmo vale para a ciência e para a razão humana. Foi inspirado no racionalismo que Robespierre instituiu o terror na França; foi com os recursos da ciência que se matou milhares com gás venenoso na I Guerra Mundial, na Guerra do Vietnã, que se encontrou a solução final para os judeus nos campos nazistas e que se eliminou duas cidades japonesas. Nem por isso se pode dizer que a ciência é um mal. É incrível como o autor pareça nunca ter estudado filosofia da ciência e afins! Continuarei no próximo domingo. Deus me perdoe pelo tempo gasto analisando ideias tão rasas... (*) É bispo auxiliar de Aracaju - SE