ENEM DA DISCÓRDIA

A decisão do Ministério da Educação de manter a data de aplicação do Exame Nacional do Ensino Médio, o Enem, em novembro, mesmo com o cenário de pandemia e a suspensão das aulas tanto na rede pública quanto nas escolas particulares, vem provocando protestos e pedidos para que o exame seja adiado. Entidades estudantis, conselhos educacionais, políticos e personalidades alegam que a suspensão das aulas presenciais por causa do coronavírus aumentou a desigualdade entre estudantes mais pobres e mais ricos.

O argumento é justo. Com as medidas de isolamento social, muitas escolas estão se utilizando do ensino a distância, mas essa modalidade não contempla todos os alunos, principalmente os de baixa renda. De acordo com o IBGE, uma em cada quatro pessoas no Brasil não tem acesso à internet, o que representa, em números absolutos, cerca de 46 milhões de pessoas. Em áreas rurais, o índice de pessoas sem acesso à rede é ainda maior que nas cidades, chega a 53,5%. A falta de internet não é o único problema. Muitos estudantes da rede pública não dispõem dos materiais didáticos necessários para um bom aprendizado fora do ambiente escolar. Dessa forma, a preparação para o exame se torna desigual e excludente, pois não há como exigir uma preparação adequada na atual situação. Além disso, o próprio Instituto Nacional de Estudos e Pesquisas Educacionais Anísio Teixeira, o Inep, que organiza o exame, admite que não há plano de contingência para a realização do Enem caso a pandemia se prolongue até novembro. Diante desse cenário, não há por que o MEC manter o atual calendário. Vários países, como China, EUA, França e Inglaterra, adiaram seus exames nacionais para acesso ao ensino superior por acreditarem ser a decisão mais adequada neste momento de pandemia. Criado em 1998, o Enem ajudou a democratizar o acesso ao ensino superior. Mais tarde, com o Sisu, estudantes tiveram a possibilidade de buscar vagas em universidades públicas de todo o País. O adiamento do Enem deste ano é uma questão de bom senso e justiça.