Depois do n�o - Editorial

Findo o referendo, o resultado causou alguma surpresa pela largueza da vitória do ?não?, cuja vantagem já estava sacramentada vários dias antes da votação, segundo todas as pesquisas ? que apontavam uma desvantagem de cerca de 10% a alvejar o ?sim?. Feitas as contas de 95% dos votos apurados, o ?não? se afirmava com folgados 64%, renegando o ?sim? a dolorosos 36% (em números aproximados). Qual o significado desse resultado? Em primeiro lugar, está confirmado o gigantesco sentimento de insegurança pública da Nação ? que provoca o crescente desejo de se possuir uma arma como última ? ou primeira, ou única ? opção de se defender o patrimônio, os entes queridos e a própria vida. Em segundo lugar, cresce a impressão de que onde o governo põe as mãos, nasce um punhado de pontos negativos ? seria o ?Toque de Midas? ao contrário. Fica evidente que poucas pessoas votaram procurando responder à pergunta formulada (se continuariam a existir, da mesma forma, as atuais lojas de armas). Todos os discursos, antes e depois do referendo, pelo sim ou pelo não, esgrimiam argumentos acerca exclusivamente do direito ? ou não ? de se possuir armas (devidamente municiadas). Isso é o que foi votado, e que não estava em votação. Em verdade, 64% se manifestaram pelo direito de comprarem, possuírem e portarem armas. É provável que muitos, ingenuamente, procurem lojas de armas & munições para adquirirem seus supostos salvo-condutos nesse mundo-cão; e daí, muitos sentir-se-ão lesados em seus votos, pois defrontar-se-ão com as pesadas restrições legais ao ?aprovado? direito de ter uma arma. Muitos acharão que não serviu para nada o referendo. Mas como dito aqui, no domingo da votação, ?tudo vale a pena se a alma não é pequena?. Valeu o brado de protesto contra a insegurança; valeu o exercício da democracia direta.