Um governo de cuecas: crise, memória e risco político

A nomeação de José Guimarães para a chefia da Secretaria de Relações Institucionais (SRI), formalizada no Palácio do Planalto, não é apenas mais um movimento administrativo do governo. Trata-se de uma decisão carregada de implicações políticas, simbólicas e estratégicas, tomada em um momento particularmente delicado para a gestão do presidente Luiz Inácio Lula da Silva. Com índices de aprovação pressionados e dificuldades crescentes na articulação com o Congresso Nacional, o Planalto parece apostar em um nome experiente – ainda que controverso – para reorganizar sua base e evitar o aprofundamento da crise.

A pasta ocupa um dos postos mais sensíveis da estrutura governamental. É dali que se constrói, na prática, a governabilidade: negociações com partidos, distribuição de cargos, alinhamento de pautas e contenção de rebeliões parlamentares. Em um Congresso liderado por figuras influentes como Davi Alcolumbre e Hugo Motta, ambos com agendas próprias e forte poder de articulação, a escolha do interlocutor do Executivo torna-se decisiva. Guimarães, nesse sentido, é visto como alguém que conhece profundamente os corredores do poder, domina a linguagem da negociação e possui trânsito consolidado entre diferentes correntes políticas.

No entanto, essa mesma trajetória que o credencia também o expõe. O passado político de Guimarães está ligado a episódios que marcaram negativamente a percepção pública sobre a política brasileira. O mais emblemático deles é o caso dos chamados “dólares na cueca”, ocorrido em 2005, durante a crise que abalou o primeiro governo Lula. Na ocasião, um assessor direto do então deputado foi preso transportando uma quantia significativa de dinheiro escondida na roupa íntima e em bagagem. O episódio, amplamente divulgado, tornou-se um símbolo da degradação ética associada àquele momento político.

Embora José Guimarães tenha negado qualquer envolvimento direto e não tenha sido condenado no caso, o dano à sua imagem foi profundo e duradouro. Na política, como se sabe, a absolvição jurídica nem sempre equivale à absolvição pública. A memória coletiva tende a reter imagens e símbolos com mais força do que decisões processuais, e o episódio permanece como uma marca difícil de apagar. Além disso, o nome de Guimarães também apareceu em desdobramentos da Operação Lava Jato, ainda que sem consequências legais que o afastassem da vida pública. Mais uma vez, trata-se de um elemento que, embora juridicamente limitado, possui potencial de desgaste político. Em um ambiente de polarização e disputa narrativa intensa, tais associações são frequentemente reativadas por adversários e amplificadas nas redes sociais.

A decisão do governo de elevá-lo a um dos cargos mais estratégicos do Planalto, portanto, não pode ser analisada apenas sob a ótica da competência técnica ou da experiência política. Há um componente claro de cálculo: diante de um cenário adverso, o Executivo parece disposto a assumir riscos reputacionais em troca de maior eficiência na articulação com o Congresso. Trata-se de uma escolha pragmática, que privilegia resultados imediatos em detrimento de possíveis custos simbólicos.

Esse movimento, contudo, levanta questionamentos importantes. Em um momento em que a sociedade brasileira demonstra crescente sensibilidade a temas relacionados à ética e à integridade pública, a reabilitação de figuras associadas a escândalos pode ser interpretada como um sinal de tolerância com práticas do passado. Ainda que tais interpretações nem sempre sejam justas ou juridicamente fundamentadas, elas possuem impacto real sobre a confiança nas instituições.

Por outro lado, é preciso reconhecer que a política opera, muitas vezes, em um terreno de ambiguidades. A experiência acumulada por Guimarães ao longo de sua carreira não pode ser ignorada. Como líder do governo na Câmara, ele demonstrou capacidade de articulação e habilidade para lidar com crises — atributos essenciais para o cargo que agora ocupa. Em um Congresso fragmentado e cada vez mais autônomo, a figura de um articulador experiente pode representar a diferença entre a paralisia e a governabilidade.

O problema central, portanto, reside no equilíbrio entre eficiência política e legitimidade pública. Até que ponto é possível avançar na construção de maiorias parlamentares sem comprometer a imagem do governo perante a sociedade? E, inversamente, até que ponto a busca por uma imagem irrepreensível pode limitar a capacidade de ação política em um ambiente complexo e frequentemente hostil?

A nomeação de José Guimarães coloca essas questões em evidência. Ela revela um governo que, pressionado por circunstâncias adversas, opta por recorrer a quadros testados, mesmo que isso implique revisitar capítulos controversos de sua própria história. Ao fazê-lo, o Planalto assume o risco de reavivar narrativas que preferiria manter no passado.

Entre a urgência de governar e o peso da memória política, o governo caminha em uma linha tênue. E, como a história recente demonstra, cada passo em falso pode ter consequências amplas – não apenas para a administração em curso, mas para a própria confiança da sociedade nas instituições democráticas.